普高思想政治选修6教师用书专题4面对科技进步的伦理冲突5

时间:2011-12-28 10:52:06 字体:[ ]

五、本专题的教学资源链接

  (一)名词解释

  1.数字鸿沟

  美国商务部在其报告中为“数字鸿沟”作了如下定义:这是一种由于地域、种族、经济状况、性别和身体状况等产生的差异。这种差异主要是指:通过互联网或其他信息技术和服务获取信息的差异和利用信息、网络以及其他技术的能力、知识和技能的差异。

  据联合国的统计,占全球五分之一人口的发达国家拥有全球生产总值的86%,互联网用户总数占全世界的93%;而收入最低的一些国家只拥有全球生产总值的1%,上网用户数只占总用户数的0.2%。

  2.器官移植

  器官移植是将某个健康的器官通过手术或其他方法放置到一个患有严重疾病、危在旦夕的病人身体上,让这个器官继续发挥功能,从而使接受捐赠者获得新生。

  器官移植是20世纪医学发展中最引人瞩目的成就之一,经过半个多世纪的临床实践,器官移植以成为治疗各种器官衰竭的有效治疗手段。

  3.试管婴儿

  试管婴儿是通俗名词,在专业文献中称为体外授精及胚胎移植。试管婴儿是指精子和卵子的结合在试管内进行,并使受精卵在符合条件的环境内生长、分裂和发育4~6天,形成胚胎。然后将胚胎移植到子宫腔内,使之能在子宫腔内种植、发育,最后降生人世的一种生育方法,这是科学技术要求非常高的一种方法。它的成功和发展,不仅给不育夫妇带来了希望,而且对研究人类的生殖生理和胚胎发生学以及优生学等方面课题,有不可估量的积极作用。1977年世界首例试管婴儿成功,北京医科大学附属三院于1988年完成中国大陆首例试管婴儿。

  4.克隆技术

  克隆技术即无性繁殖技术。通常的有性生殖是由雌雄交配,精子和卵子结合发育成胚胎,经妊娠后产出新的个体。克隆技术不需要雌雄交配,不需要精子和卵子的结合,只需从动物身上提取一个单细胞,用人工的方法将其培养成胚胎,再将胚胎植入雌性动物体内,就可孕育出新的个体。这种以单细胞培养出来的克隆动物,具有与单细胞供体完全相同的特征,是单细胞供体的“复制品”。

  5.人种炸弹

  “人种炸弹”是一种处于探索阶段的基因武器。它是利用重组脱氧核糖核酸(DNA)技术改变非致病微生物的遗传物质,以产生某种致病菌,并让其针对人体特征上的差异,选择对特定遗传型的人体产生致病作用,以达到对特定人员(如某个家庭、民族、某种肤色的人种等)进行杀伤的武器。“人种炸弹”的释放方法非常简单,只要把基因细菌或病毒喷洒在空气中或者倒入饮用水里就行了,这种杀人不见血的武器无声、无色、无味,却能在瞬间致人于死地。

  “人种炸弹”的提法源于以色列军方。海湾战争后,以色列军方决定不惜一切代价,加紧研制一种专门对付阿拉伯人的武器──“人种炸弹”。“人种炸弹”只对阿拉伯人具有杀伤力,它能识别阿拉伯人和犹太人的基因,并能改变阿拉伯人细胞内部的DNA,凡是具有阿拉伯基因的人就都会感染致病菌而死,进而达到消灭阿拉伯人的目的。从某种程度上讲,它是一种残酷的新型大规模杀伤、破坏性的种族灭绝武器。

  6.特种动物部队

  “特种动物部队”由转基因动物组成。转基因动物是人类利用基因工程技术,把一段已破译的目的基因转移到同类动物体内之后繁殖的后代。这种动物获得了原来不具有的新的特性。为了军事需要,这种动物将可能被培养出来,在未来生物战和生物恐怖中扮演恐怖杀手。

  据悉,法国科学家已经培养出一种大脑中缺少13种神经介质的大鼠,这种基因改性大鼠具有很强的攻击性,能非常凶猛和敏捷地对入侵者进行攻击。如果再破译出澳洲袋鼠大长腿的基因,并转移到上述变性的大鼠体中,则培养出新的鼠种既有强壮的身体,又有奔跑的速度,而且还能对人类发动攻击。如果大批量克隆出这种大鼠,它们就将成为未来战场的“杀手军团”。

  转基因昆虫也可以充当基因杀手。南美有杀人蜂、食人蚁,如果破译出它们的有害基因,转移到普通蜜蜂和蚂蚁体内,再不断克隆这种带有新基因的蜜蜂和蚂蚁并投入战场,其后果将不堪设想。

  7.帕格沃什会议及帕格沃什运动

  帕格沃什会议的召开是由爱因斯坦与罗素联名发表的《罗素—爱因斯坦宣言》促成的,并由此引发了一场著名的科学家国际和平运动──帕格沃什运动。

  当年的帕格沃什会议在讨论后得出以下三个结论:第一,核试验尘埃的影响是全球性的,影响所有国家的公民;一定数量的核试验尘埃将对基因产生影响,导致基因突变,其影响将延续好几代人;一场核大战的灾难性影响将比核试验尘埃大几千倍,数以亿万计的人将被爆炸、高温和电离子放射一下子杀死,全球放射性尘埃将导致大范围的基因和其他伤害。东西方科学家之间首次就核试验的放射性危险达成一致意见。第二,勾画出裁军的总目标:所有国家必须废除战争,废除战争对人类生命的威胁;停止军备竞赛,马上暂停原子弹试验;用政治解决的办法,消除小国之间爆发局部战争的风险,防止大国介入导致核战争。第三,科学家在他们的专业工作之外最重要的责任是尽力去阻止战争,帮助建立一种永久而普遍的和平;他们可以通过向公众宣传科学的破坏性和建设性潜力来做贡献,也可以利用帮助制定国家政策的机会来发挥作用。

  冷战期间,各国科学家与军控专家对核军备竞赛和核武器攻击的可能结果做出科学客观、坦率明了的分析和评估,有助于敌对阵营保持战略平衡,放弃先发制人的战略企图,尤其是劝阻政治领导人不要做出轻率的冒险决定。科学家们还直接参与幕后调解,帮助化解战争危机,尽快结束武装冲突等活动。同时这期间科学家们倡导制定了《部分禁止核试验条约》、《核武器不扩散条约》和《反弹道导弹条约》等国际条约。这些国际条约和军控措施虽然并没有提供最终的解决办法,但是在冷战时期对不断升级的核军备竞赛起到了“刹车”作用。冷战结束后,帕格沃什会议继续致力于防止任何大规模杀伤性武器扩散;建议采取具体的步骤,消除所有核武器、生物和化学武器;加强针对平民的常规武器的发展、生产和转移的国际监测和限制;把战争本身的发生率减到最少,并最终消除战争;寻求创造性的方法,赶在武装冲突爆发之前解决争端,并很快结束已经发生的武装冲突,使其破坏最小。从召开首次帕格沃什科学与世界事务会议至今,总共举行了55届帕格沃什会议年会。帕格沃什会议早就发展成为经久不衰的科学家国际和平运动。

 

  (二)人物介绍

  1.美国氢弹之父──爱德华·泰勒

  爱德华·泰勒(1908—2003)是美国著名核物理学家,1908年1月15日出生于匈牙利布达佩斯。青年时期的泰勒就读于德国莱比锡大学并获得物理学博士学位。1935年,举家迁往美国,在华盛顿大学任物理教授,并于1941年加入美国国籍。

  泰勒是第二次世界大战期间美国的核武器项目“曼哈顿计划”中最有争议的科学家。他积极参与研制世界上第一颗原子弹的工作,后原子弹被投置于日本的广岛和长崎,促成了第二次世界大战的结束。但之后泰勒反对欧本海默提出的国际合作控制原子武器的建议,坚决支持单方面进行武器研究。同时还积极提倡研制氢弹。1952年11月1日,世界上第一个热核聚变装置在太平洋上的恩尼威托克岛爆炸成功。泰勒被誉为“氢弹之父”。

  泰勒在其一生当中,参与研制原子弹和氢弹,拥护美国政府发展核武器的计划,积极倡导《战略防御计划》(即后来为里根政府所采纳的“星球大战”计划),对美国的防御及能源政策产生了深刻影响。

  2.德国犹太科学家哈伯

  德国犹太科学家哈伯(1868—1934),一生从事化学研究,曾在1906年发明了氨的合成法,1908年又发明了合成氨的催化剂,为工业化生产奠定了基础,使人类摆脱了农业肥料只能使用天然氮肥的困难局面。哈伯的研究成果得到了人们的普遍赞誉。

  1914年第一次世界大战爆发,哈伯被盲目的爱国热情深深地卷入战争的漩涡。他曾错误地认为,毒气进攻乃是一种结束战争、缩短战争时间的好办法,从而担任了大战中德国施行毒气战的科学负责人。他明知研究结果已经被直接用于战争,但一种偏狭的爱国热情战胜了科学家的道德良知,虽遭到亲友的反对仍然不遗余力地潜心研究威力更大的新型毒气弹。

  按照哈伯的建议,1915年4月22日在德军发动的伊普雷战役中,德军在六公里宽的前沿阵地上五分钟内施放了180吨氯气,约一人高的黄绿色毒气借着风势沿地面冲向英法阵地,进入战壕并滞留下来。这股毒浪使英法军队感到鼻腔、咽喉的疼痛,随后有些人窒息而死。据估计,英法军队约有15000人中毒。这是军事史上第一次大规模使用杀伤性毒剂的现代化学战的开始。此后,交战的双方都使用毒气,而且毒气的品种有了新的发展。毒气所造成的伤亡,连德国当局都没有估计到。

  由于此举遭到很多科学家的反对,一战结束后,哈伯曾一度被列入战争罪犯的名单中。

  1933年哈伯因为希特勒上台后的反对犹太科学家的纳粹政策而离开了德国,1934年在瑞士逝世。

  3.阿尔伯特·爱因斯坦

  阿尔伯特·爱因斯坦(1879—1955)是公认的20世纪最杰出的物理学家和数学家之一。他热爱科学,也热爱人类。他一贯反对侵略战争,反对军国主义和法西斯主义,反对民族压迫和种族歧视,并为此进行了不屈不挠的斗争。他说过:“人只有献身于社会,才能找出那实际上是短暂而又有风险的生命的意义”,他自己正是这样去做的。

  第一次世界大战期间,爱因斯坦虽身居战争的发源地──德国柏林,生活在战争鼓吹者的包围之中,但他却坚决地表明了自己的反战态度。1914年9月,爱因斯坦参与发起反战团体“新祖国同盟”。10月,德国的科学界和文化界在军国主义分子的操纵和煽动下,发表了所谓“文明世界的宣言”,为德国发动的侵略战争辩护,当时德国有声望的科学家、艺术家和牧师等共93人在“宣言”上签名。当征求爱因斯坦签名时,他断然拒绝了,同时毅然在一份仅有四人赞同的反战宣言上签了名,后又积极参加地下反战组织的活动,这一举动震惊了全世界。战争结束后,他致力于恢复各国人民相互谅解的活动,为此到法、英、荷等地奔走呐喊。

  在20世纪20年代到30年代初期,爱因斯坦基本上是一个绝对的和平主义者。由于爱因斯坦的进步活动,又因为他是犹太人,因而被德国纳粹分子列为重要的迫害对象,曾悬赏两万马克要杀害他。面对纳粹分子暗杀的危险,爱因斯坦没有丝毫的畏惧,而是更坚定地战斗。当他的挚友劳厄写信劝他对政治问题采取明哲保身的态度时,他不顾个人安危,大声疾呼,指出法西斯就意味着战争,和平必须用武装来保卫,呼吁美国人民起来同法西斯做斗争。

  1939年爱因斯坦写信给美国总统罗斯福,建议罗斯福抢在德国之前研制原子弹。第二次世界大战结束前夕,爱因斯坦得知德国纳粹的核研究只限于实验室阶段而没有武器制造计划之后,马上向白宫提出不必要再使用核武器。美国七名著名科学家也起草了请愿书,认为使用核弹会带来严重的道德问题,在世界上也将开创毁灭性攻击的先例并引发核竞赛。何况日本败降在即,已用不着原子弹。然而,核弹一旦制造出来,就不由科学家而是由政治家说了算了。8月上旬,广岛、长崎落下两枚原子弹,瞬间夺去十万人的生命。当爱因斯坦后来从无线电广播知道美国对广岛、长崎投下原子弹,杀伤许多平民时他感到非常痛心,对于自己曾给罗斯福写信一事感到无比懊悔。他后来写了一封告美国公民书,说:“科学家们,对于一切事物都要优先负起责任,必须限制原子能绝对不能使用来杀害全人类,而是用来增进人类的幸福方面。”战后,他为开展反对核战争的和平运动和反对美国国内法西斯恐怖,进行了不懈的斗争。

  1955年春,爱因斯坦在由英国哲学家罗素起草的《关于核武器的声明》上签字,表明了反对核战争和呼吁世界和平的立场。在爱因斯坦签名后几天,因腹部主动脉硬化肿瘤破裂而与世长辞。爱因斯坦的临终签名,被视为“来自象征人类智力顶点的人的临终信息,恳求我们不要让我们的文明被人类的愚蠢行为所毁灭”。这份声明因两位伟人的名字而蕴含了特殊的魅力,后通称为《罗素—爱因斯坦宣言》。

 

  (三)相关资料选辑

  1.科学在社会发展中的作用

  马克思曾指出,“科学是一种在历史上起推动作用的力量”,“是历史的有力的杠杆”,“是最高意义上的革命力量”。

  回顾科学发展的历史有助于理解科学在社会进步中的作用。如果我们从科学和社会相互作用的角度来考察,可以看到科学已经历了两次并正在经历第三次革命。第一次科学革命是科学同神学的分离,近代科学成立。它同文艺复兴和宗教改革一起促成近代社会的出现。第二次科学革命是科学同直接劳动的分离,科学进入生产力并因而制度化和社会化。第二次世界大战以来,人类正在经历着第三次科学革命,科学开始规范经济、规范权力、规范道德,甚至规范一切文化,逐渐显示它主宰世界的力量。

  2.生命科技的发展可能带来的伦理问题

  脑基因改良可以使人变得更聪明,脑细胞移植可以使人变得更健全。医学的发展使人有可能拥有一个全新的大脑。然而,科学的进步是一把双刃剑,在新医术出现的同时,问题也是层出不穷:大脑主细胞的植入是否会导致记忆功能的变化?新来的“闯入者”会不会误导或删改旧有的记忆?它们又会不会附带外来的信息?假如智力的改良只是少数有钱人的特权,那么,如何看待这种新的社会不公平?假如作为父母,你没有抵押自己的房子给孩子“换脑”,孩子长大以后会不会埋怨你剥夺了他发展的机会?假如你真的给他“换了脑”,孩子将来会不会控告你侵害了他的天赋本性?假如“基因脑灵”像感冒药一样普及推广,人人都成了聪明人,那么这个世界又会是怎样的一种情形……

  生物伦理学家的质疑是有道理的。他们还有更深一层的忧虑。“人人都聪明,个个都记忆力超强,你可以说这是一件好事”。斯坦福大学罗伯特·麦伦卡博士说,“但是,遗忘是人类的自然天性,假如大脑发达得失去了遗忘功能,对于那些强奸的受害者和有战争创伤的人来说,未必是什么好事。”

  生命科技的发展所带来的这些伦理问题,还有待人类积极面对并妥善解决。

  3.世界器官移植的现状及我国《人体器官移植条例》

  自1954年同卵双生姐妹之间进行肾移植手术获得成功以来,器官移植手术获得了长足的发展,目前,世界各国已先后在临床上开展了肾、心、肝脾、胰、肺、骨髓、肾上腺、胰岛、甲状旁腺、睾丸、关节、胎胰、胎甲状旁腺、胎肾、胎胸腺、胰肾联合、肝细胞、脾细胞、脑细胞和神经组织等的器官移植。

  进入21世纪的器官移植,将要解决供体器官、人体器官与人造器官、排斥与抗排斥反应等问题,使器官移植更好地为人类服务。

  目前移植用的器官主要来自活体或尸体,成双的器官如肾来自自愿献出一个健康肾的活体,多半为同胞或父母;而单一器官如心、肝等,则尸体是唯一来源。动物供给器官的异种移植,由于会引起强烈排斥反应,目前做了大量的试验,正逐步向临床过渡。

  当前世界范围内供体器官远远不能满足器官的总需求。因此动物器官的异种移植将是供体来源的重要手段。1992年英国科学家已将人的基因导入猪胚胎,培养出世界上首例转基因猪,植入了人的基因能使猪的器官与人的免疫系统相适应,免疫排斥较小。1995年,美国学者把一头转基因猪的脑组织移入一位帕金森氏病患者的大脑获得成功,病人震颤消失。由于猪的器官和人的器官大小相仿,形态相似,繁殖力强,成长迅速,因而其心、肝、肾、肺和其他器官均可供移植,转基因猪将成为人类未来的器官工厂。但一些科学家也提出了自己的担心:某些对猪无害但对人类却是致命的病毒,如艾滋病毒,很可能通过异种移植传播给人类。虽然目前在进行异体移植之前要经过严格的检查,但一些还未被人类所了解的动物病毒却有可能逃过检查贻害人类。因而有专家强调“我们在将猪的器官移植给人之前必须慎之又慎”。

  我国即将出台的首部《人体器官移植条例》规定器官移植应遵循八大原则,包括自愿、知情同意、公平公正、技术准入、非商业化、自主决定等。条例明确规定,在器官摘取、保存、运输等项目上可以收费,但器官本身绝对不能用作买卖。新条例将首次采取心跳停止死亡和脑死亡两种死亡标准并存,两种选择自主的法规方针。人体脑死亡时,还会有心跳和呼吸,很多人因此认为还有生命存在,但根据国际标准,脑死亡的病人已经不存在任何生存的可能性。所以新条例中确定,判定病人脑死亡后,可以进行器官移植手术。医学专家介绍,心跳停止的人体,五分钟以后肝脏就会丧失功能,肾脏只能维持在半小时内,因此心跳停止的个体捐赠器官基本没有移植价值。而脑死亡的人体排除自身疾病原因外,除了大脑,各个脏器都可用于移植救命。据有关专家估计,如果我国通过《人体器官移植条例》,且国人的器官捐赠观念能达到国际水平,移植器官的供体来源则可增加40%。

  4.《人胚胎干细胞研究伦理指导原则》

  中国《人胚胎干细胞研究伦理指导原则》已于2004年1月由科技部、卫生部正式印发。《指导原则》内容如下。

  第一条为了使我国生物医学领域人胚胎干细胞研究符合生命伦理规范,保证国际公认的生命伦理准则和我国的相关规定得到尊重和遵守,促进人胚胎干细胞研究的健康发展,制定本指导原则。

  第二条本指导原则所称的人胚胎干细胞包括人胚胎来源的干细胞、生殖细胞起源的干细胞和通过核移植所获得的干细胞。

  第三条凡在中华人民共和国境内从事涉及人胚胎干细胞的研究活动,必须遵守本指导原则。

  第四条禁止进行生殖性克隆人的任何研究。

  第五条用于研究的人胚胎干细胞只能通过下列方式获得:

  (一)体外受精时多余的配子或囊胚;

  (二)自然或自愿选择流产的胎儿细胞;

  (三)体细胞核移植技术所获得的囊胚和单性分裂囊胚;

  (四)自愿捐献的生殖细胞。

  第六条进行人胚胎干细胞研究,必须遵守以下行为规范:

  (一)利用体外受精、体细胞核移植、单性复制技术或遗传修饰获得的囊胚,其体外培养期限自受精或核移植开始不得超过14天;

  (二)不得将前款中获得的已用于研究的人囊胚植入人或任何其他动物的生殖系统;

  (三)不得将人的生殖细胞与其他物种的生殖细胞结合。

  第七条禁止买卖人类配子、受精卵、胚胎或胎儿组织。

  第八条进行人胚胎干细胞研究,必须认真贯彻知情同意与知情选择原则,签署知情同意书,保护受试者的隐私。

  前款所指的知情同意和知情选择是指研究人员应当在实验前,用准确、清晰、通俗的语言向受试者如实告知有关实验的预期目的和可能产生的后果和风险,获得他们的同意并签署知情同意书。

  第九条从事人胚胎干细胞的研究单位应成立包括生物学、医学、法律或社会学等有关方面的研究和管理人员组成的伦理委员会,其职责是对人胚胎干细胞研究的伦理学及科学性进行综合审查、咨询与监督。

  第十条从事人胚胎干细胞的研究单位应根据本指导原则制定本单位相应的实施细则或管理规程。

  第十一条本指导原则由国务院科学技术行政主管部门、卫生行政主管部门负责解释。

  第十二条本指导原则自发布之日起施行。

 

  5.克隆人技术与伦理原则的冲突

  克隆人的技术研究在世界各地普遍遭到了反对。因为克隆人行为关涉到一个很严重的伦理问题,它违背了伦理学的基本原则,包括不伤害原则、自主原则、平等原则等。

  伦理学的底线是不伤害。可是即便一个人只是想克隆他自己,也会对他人造成伤害。被伤害的人就是被克隆者。被克隆的人是与克隆的原体完全独立的另外一个行为主体,这个主体很可能受到伤害。从技术可能性的情况来看,我们无法预知,如果对某一种在功能上与其他基因紧密相连的基因进行干预性改变,生物体内的这种自然的相互牵制的系统会发生何种连锁反应。而根据目前掌握的知识,要想将人类基因组的所有基因重新进行准确的排列,并使之正常的发挥作用,是根本不可能做到的。恰恰是这一点构成了人们反对克隆人的一个重要依据。因为谁也无法排除这样一种风险:克隆技术很有可能导致大量的流产与残障婴儿。

  这虽然是一个技术问题,然而要解决这个技术问题就必然涉及伦理问题。在克隆人研究中,实验的对象是人类胚胎,实验过程包括要让他长大成人,以确知他到底有哪些缺陷,然后修正实验。每一个被实验的个体都会成为科学研究的牺牲品。从这个角度讲,它不是一般的科学研究,而是以人的胚胎、以人的生命为对象的科学研究,涉及一位个体的生命的问题。克隆多莉羊的维尔穆特说,克隆技术会导致许多令人不愉快的结果,如严重的先天缺陷、变形和致命的畸变。2000年圣诞节前诞生了一头克隆羊,开始似乎很健康,但后来才发现它有严重的残疾,研究者治不了这种病,最后只好把它杀掉。这种情况是很难预料的。如果克隆的是一个儿童,发现这种情况,我们应该怎么办呢?难道我们只能残忍地看着他痛苦生活一辈子?可见,对羊可以做这种实验,对人是不能做这种实验的,这种实验违背了不伤害的原则。

  克隆人还违背伦理学的自主原则。德国著名哲学家忧那思说,人的一个特殊的优先权就在于,每个人都有其自身的不可重复的特性,而被克隆者作为人应享有的独特性被剥夺了。譬如,某对夫妇想念死去的儿子,便想通过克隆技术再制造一个孩子,使死去的儿子“重获新生”。新生儿身体中的绝大部分基因组是前一个儿子的基因组的复制。这样做会使父母在一定程度上满足了某种欲望,但整个行为方式对于被复制的孩子而言却意味着一种外来的决定,它将该儿童本属于偶然性的那部分自由(所谓自主原则,就体现在这种自由上)剥夺了,而人的一个最重要的本质特性,就体现在他的不可重复的独特性上。

  克隆人还违背了伦理学的平等原则。在克隆活动中,存在一个设计者与被设计者的关系。在克隆人活动中,未来人类的基因配置是由父母、医生或国家决定的,而个体的人仅仅是前者所决定与创造的结果。设计是以设计者为前提的,一个人成了被设计的对象。父母、医生或拥有权力的人将拥有一种控制他人的实力,这对于平等原则是一种基本的违背。这种设计不仅是很荒谬的,而且在政治上也将是非常危险的。

  为此我国的人类基因组社会、伦理和法律委员会曾发表过有关声明:承认人类基因组是人类共同遗产的一部分;坚持人权的国际规范;尊重参加者的价值、传统、文化和人格,接受和坚持人的尊严和自由。同时对人类基因组及其成果的应用做出如下规定。

  (1)人类基因组的研究及其成果的应用应该集中于疾病的治疗和预防,而不应该用于“优生”。

  (2)在人类基因组的研究及其成果的应用中应始终坚持知情同意或知情选择的原则。

  (3)在人类基因组的研究及其成果的应用中应保护个人基因组的隐私,反对基因歧视。

  (4)在人类基因组的研究及其成果的应用中应努力促进人人平等,民族和睦和国际和平。

  6.走近转基因技术

  生物工程的兴起和发展是20世纪生命科学领域最伟大的事件,目前,转基因作物正在按照人们的意愿被“重新设计”。有人预言,21世纪将是转基因作物的一个转换期,科技含量将有很大的提高。但如何评价转基因生物的环境安全问题和食用安全问题,是摆在世人面前的难题和挑战。

  什么是转基因生物

  自然界每种生物都固有不同的生命特征,而保持这些生命特征的物质就是细胞核中的基因(DNA)。所谓转基因生物就是指为了达到特定的目的而将DNA进行人为改造的生物。通常的做法是提取某生物具有特殊功能的基因片断,通过基因技术加入到目标生物当中。若转基因的受体是植物,则这种基因改良体称为转基因植物;若受体植物为农产品,则这种基因改良作物类型称为转基因作物。以转基因生物为原料加工生产的食品就是转基因食品。

  转基因生物给人类带来了福音

  通过转基因技术,人们可以按照自己的意愿得到所需要的食品。例如,通过此技术,人类可以提高农作物的产量、增加作物的营养价值。譬如,据联合国估计,全球有八亿五千六百万人在遭受饥饿的折磨,换言之,世界上每六个人中就有一个缺粮。转基因技术能够培育出具有优良性状的农作物,这可以大大增加粮食产量,从而使这种状况得到根本缓解。此技术还可以缩短获得新品种的时间,生产一些高附加值的物质,如有药用价值的物质、维生素、工业上用的生物高分子聚合物等,从而获得更符合人类需要的食品品质。例如,西红柿非常不易贮藏和运输,科学家将一种能抑制西红柿体内成熟衰老激素基因的基因移植到西红柿细胞内,就培育成了耐贮转基因延熟西红柿。另外,将抗病虫害、抗除草剂等基因转入农作物,就可以获得具有相应基因的品种。过量施用农药和化肥造成的污染用传统的手段很难治理,这是令各国都非常头疼的问题。如果利用转基因技术培育出抗病、抗虫害的农作物,这一难题就有了解决的希望。

  面对转基因作物这一新技术的诱人发展前景,任何国家也不能无动于衷。据有关方面预测,对2010年,转基因作物的世界市场总收入将达三万亿美元,光是转因作物种子的收入就可达到1200亿美元。据专家估计,全世界转基因作物的种植面积将达到6000万公顷。其中,81%在北美洲、8%在拉丁美洲、10%在亚洲,欧洲仅占1%。

  转基因生物的安全问题

  转基因生物安全是指防范转基因生物对人类、动植物、微生物和生态环境构成的危险或者潜在风险。其中食品安全指可能对人类产生中毒或营养失调等方面的问题,环境安全指对非目标生物素带来的影响。

  几乎在乐观者描绘转基因技术为人类带来美好未来的同时,便有了不同的声音。有专家指出,当下的生态环境是在自然选择的基础上,历经数十亿年演化而来的。人工培育的转基因作物能否在现有的自然环境中生存是一个未知数,而且长远来说它们对人类、对生态环境的影响也是未知数。已有科学家指出转基因食品可能存在的危险。例如,丹麦科学家的研究表明,把耐除草剂的转基因油菜籽和杂草一起培育,结果产生了耐除草剂的杂草。这预示着通过转基因技术产生的基因可扩散到自然界中去。美国亚利桑那大学等机构发表的报告称,已经发现一些昆虫,吃了抗害虫转基因农作物也不死亡。因为它们已经对转基因作物产生的毒素具备了抵抗力。另外英国的权威科学杂志《自然》刊登了美国康乃尔大学教授约翰·罗西的一篇论文,论文中指出,蝴蝶幼虫等农田益虫吃了撒有某种转基因玉米花粉的菜叶后会发育不良,死亡率特别高。在美国衣阿华州进行的野外试验也获得了同样的结果。

  如何面对转基因技术

  环境安全性评价的核心问题是转基因生物释放到自然界后,是否会将所转基因再转移到其他生物中,会不会破坏生态环境,打破原有生物种群的动态平衡。以转基因作物为例,可主要从三个方面来考察:转基因作物演变成农田杂草的可能性,基因漂流到近缘野生种群的可能,对自然生物类群的影响。

  食用安全性也是转基因生物安全性评价的一个重要方面。主要指食品和药品的安全性评价。经合组织(OECD)1993年提出了食品安全性评价的实质等同性原则,即通过转基因技术生产的“产品”如果和传统产品有实质等同性,则可认为是安全的。如转基因羊乳汁中含有人类的凝血因子经鉴定和其他方法生产的是一种物质,那么就可以放心地使用了。若转基因产品与传统产品不存在实质等同性,则应进行严格的安全性评价,要求对所转入基因认真研究,确认对人畜无毒,不形成过敏源。

  目前国际上对转基因食品的安全性还有争论,虽然尚没有明确的科学证据表明转基因食品对人体有害,但本着对人类负责的态度,包括我国在内的许多国家的政府部门和科学家对转基因食品“可能的潜在的危险”比较关注,人们担心转基因活生物体及其产品作为食品进入市场,可能对人体产生某些毒理作用和过敏反应,其营养成分的变化、转基因成分加工产生的变化有可能会对人体产生一些负面影响。

  为此我国对农业转基因生物实行比较严格的管理,农业转基因生物产品进入市场销售前要经过一系列的安全评价试验。国内的农业转基因生物进入市场销售前,应该经过实验研究、中间试验、环境释放、生产性试验、申请领取证书和申请标识六个阶段。进口的农业转基因生物进入市场销售前,应该经过申请领取安全证书、申请进口标识、申请国内标识三个阶段,从而有效保障消费者的健康权和知情权。

  美国、加拿大对转基因食品采取一种较为宽容的政策,他们采取的是备案制──如果经过评价后,被视为安全的工程体和产品就不再受监控了。最近在德国科隆举行的8国首脑会议上,各国对转基因研究也采取了一致的支持发展的立场。

  当前人类对转基因作物的是是非非仍然争论不休,莫衷一是,因而轻率地拒绝或者武断地接纳均有失明智。科学发展的历史告诉我们:科学是一把双刃剑,但人类永远不会因噎废食。

 

  7.器官移植的医学伦理问题

  (1)有利原则。医学实践应维护和促进病人的利益,而决不是相反。器官移植必须对病人有利,不能给病人带来更大的伤害,医务人员一定要认真选择适应证,选择所植器官的合适规格和质量,组织得力的手术人员,选择最佳手术方式,做好手术前的一切准备,对术后抗排斥、抗感染等治疗和互利措施均应有详细方案。

  (2)尊重原则。尊重病人的自主权、知情同意权、保密权和隐私权。医生和有关人员应该向病人提供做出理智决定所必需的信息,包括干预措施或实施的目的、程序,可能的预知结果和面临的风险,让病人对器官移植有充分的理解,并尊重病人自主做出的决定,对已经实施器官移植的病人应该注意其保密权和隐私权,不得随意将其作为宣传的对象。

  (3)公正原则。对病人应公平对待。对所有等待器官移植手术的病人必须公平对待,不能随意选择病人或选择供体进行器官移植。

  (4)互助原则。人生活在社会中必须与他人团结互助,和睦同处。在开展器官移植时,不同单位应该互相团结,共同将这一事业发展光大。

  遵循上述伦理原则已在世界医学界得到共识,但在移植实践中,人类面临着越来越多的亟待解决的伦理问题。

  例如:器官分配问题。在器官移植中,解决伦理学问题的难度远大于医学方面的免疫及组织相容性问题。人们对以下问题常争论不休:对酗酒者,其是否有资格接受肝移植?对吸烟者是否为其进行肺移植?对终身监禁的罪犯,是否对其进行肾移植手术?儿童是否比成人更优先接受供体器官等。

  再如:器官捐赠者的补偿问题。对器官捐赠者的补偿涉及器官资源及其合理、有效应用是否符合伦理道德规定及器官捐赠商业化等问题。人们讨论的焦点是:活体器官捐赠是否符合伦理道德?是否应该付费捐赠?尸体器官捐赠者的家庭是否应该受益,应该直接付钱,还是间接补偿?器官捐赠有偿化是否促进了器官买卖黑市的合法化?

  自开展器官移植技术以来,人们对器官捐赠的补偿是否符合伦理规定一直争论不休,支持者认为,不应将器官与身体其他组织区别对待,人体精子、卵子、血液可有偿捐献,器官也应该允许有偿捐献,这样可以解决器官资源的短缺难题。但反对者认为,在社会上每个公民都有义务帮助别人,器官捐献也是帮助的内容之一。不论支持,还是反对,现实社会中,器官捐献只是一张“单程车票”,永远是从穷人“驶向”富人。

  8.《金山毒霸2005年网络安全报告》选摘

  2005年度网络威胁的特征,主要体现在以下五个方面。

  (1)间谍软件危害超过传统病毒,成为互联网最大的安全威胁

  2005年,间谍软件已经大面积闯入了我们的网络生活中。间谍软件从以前单一的收集用户信息和盗取有价账号等方式扩展到恶意广告。恶意广告的典型特征为:悄悄安装;不易卸载;保护自己使用低层技术与多种软件冲突;随时随地弹出骚扰广告。而目前在国内用户被侵扰最多的间谍软件就是恶意广告和盗号木马。90%以上的网民都直间或间接的受到此类间谍软件的侵扰。

  中国网民几乎被“间谍软件”逼疯了。网络蚂蚁、FlashGet、暴风影音……这些曾经令我们感激网络无限美好的东西,其实都在后台内置或者直接捆绑了一些广告软件,因为这就是它们的生存方式。也许我们很难指责这些免费软件的求生之道,但却不能不担心私人信息一旦被滥用的后果。就连大名鼎鼎的比尔·盖茨面对间谍软件也无能为力,惊呼:“我的计算机从未被病毒入侵过,但却居然被间谍软件和广告软件骚扰。”

  根据公安部发布的《2005年全国信息网络安全状况暨计算机病毒疫情调查活动》公布的相关数据显示,2005年中国有将近90%的用户遭受间谍软件的袭击,比起2004年的30%提高了六成。随着网民数量的急剧增长和宽带网络的普及,网民在电脑设备上存储的账号、密码等机密信息也越来越多,以窃取用户机密文件和个人隐私为目的的“间谍”软件已经超过传统意义上的病毒成为网民的最大威胁。

  间谍软件在2005年表现出传播手段多样化的特点,间谍软件的制造者为了寻求利益的最大化,吸引更多的人成为监视的对象,采用了越来越复杂的传播方式。根据调查显示,针对间谍软件的传播方式,用户最为反感的“间谍软件”形式主要包括:弹广告的间谍软件、安装不打招呼的软件、控件、不容易卸载的程序、容易引起系统不稳定的程序、盗取网银网游账号的木马程序。

  间谍软件的危害不仅仅是花花绿绿的广告的骚扰,往往背后还隐藏着更加严重的威胁:间谍软件被黑客利用能够记录用户在计算机上的任何活动,包括敲打了哪个键盘、密码、发送和接收的电子邮件、网络聊天记录和照片等等。当然,如果真的不幸被一个黑客盯上,并在计算机里放一个间谍软件,那就只能乖乖做一块砧板上的肉。小到E-mail、QQ、MSN号码,大到ADSL账号、网上银行账号都不能逃出他们的五指山。2005年万事达国际信用卡公司宣布,位于亚利桑那州土桑市的一家信用卡数据处理中心的计算机网络被侵入,4000万张信用卡账号和有效日期等信息被盗,盗窃者采用的手段正是在这家信用卡数据中心的计算机系统中植入一个间谍软件。

  同时,随着打击力度的加强,2005年的间谍软件有了更加明显的改变,之前大多是流氓的推广方式,比如通过网站下载插件、弹广告、代码的方式。用一些IE辅助工具可以有效拦截,但是这次的最烦的表现形式是间谍软件直接弹广告,IE辅助工具根本无法拦截。需要彻底把间谍软件清除才能减少广告。虽然许多杀毒软件厂商对间谍软件的清除下了很大的力量,但是由于还没有一款完全意义上的针对间谍软件的安全工具,因此对于间谍软件的清除还远远没有达到用户的需求。相关专家认为“22世纪电视可能在众多垃圾广告中消亡”,再让间谍软件任其发展,那么互联网的消亡可能会走在电视消亡的前面。

  (2)网络钓鱼事件频出,增长势头有增无减

  网络钓鱼作为一个网络蛀虫,自从2004年出现以后,迅速成为威胁互联网安全的主要方式。进入2005年,网络钓鱼已经从最初的为技术痴迷的Vxer(病毒爱好者),变成受利益诱惑的职业人。他们不断的挖掘系统的漏洞、规则的失误,利用病毒的行为、人们的好奇心,四处进行着“钓鱼”、诈骗。

  在2005年,利用“网络钓鱼”手法,建立假冒网站或发送含有欺诈信息的电子邮件,盗取网上银行、网上证券或其他电子商务用户的账户密码,从而窃取用户资金的违法犯罪活动不断增多。国家相关机构、公安机关和银行、证券等相关部门提醒网上银行、网上证券和电子商务用户对此提高警惕,防止上当受骗。

  以2005年5月份为例,“网络钓鱼”案件比上月激增226%,创有史以来最高纪录。随后的几个月内,网络钓鱼的攻击方式仍以平均每月73%的比例增长。据国家计算机病毒应急处理中心统计,目前中国的网络钓鱼网站占全球钓鱼网站的13%,名列全球第二位。同时有三分之一的消费者声称,由于安全问题,购买商品少于平常;80%的调查对象表示不再相信商业电子邮件。

  网络钓鱼在2004年及以前,多以邮件方式投递到用户邮箱中,而如今这种方式已经不能满足利益熏心的制造者。因此网络钓鱼在2005年的传播手段不再仅是单一的主动推送方法,增加了“守株待兔”方法等更加多样化的传播方式,这些方式包括:假冒网上银行、网上证券网站;利用虚假电子商务进行诈骗;利用木马和黑客技术等手段窃取用户信息等等,实际上,2005年“网络钓鱼”者在实施网络诈骗的犯罪活动过程中,经常采取以上几种手法交织、配合进行,还有的通过手机短信、QQ、MSN进行各种各样的“网络钓鱼”不法活动。

  随着网络钓鱼的手段越来越狡猾,以至于越来越多的人上当受骗,消费者可能会举手投降,这意味着他们将放弃在线购物,或者将正常的商业邮件也直接扔进“删除邮件”夹。成了惊弓之鸟的用户对电子支付以及邮件广告都产生了戒心。

  (3)漏洞被发现和漏洞病毒出现的时间间隔越来越短

  根据行业人士试验得到的反馈,一台未打补丁的系统,接入互联网,不到两分钟就会被各种漏洞所攻击,并导致电脑中毒。因此,2005年虽然病毒的感染率呈现出下降的趋势,但病毒仍然存在巨大的危害,并且利用漏洞的方法仍是病毒传播的最重要手段。

  目前普通用户碰到的漏洞威胁,主要以微软的操作系统漏洞居多。众所周知,微软的Windows操作系统在个人电脑中有极高的市场占有率,用户群体非常庞大。利用微软的系统漏洞传播的病毒明显具有传播速度快、感染人群多、破坏严重的特点。2003年的冲击波、2004年的震荡波以及2005年的狙击波便是很好的佐证。

  微软公司在PC领域具有极宽广的产品线,拥有广泛的用户群,在国内非常普及。但软件产品难免会有漏洞,而这些漏洞一旦被恶意程序利用,就有可能产生巨大的影响。由于巨大的用户基数,某些漏洞一旦被黑客组织探知公布,利用漏洞的恶意程序将有可能造成快速全面的影响。比如前几年爆发的震荡波病毒、冲击波病毒等病毒,都利用了微软产品的某些漏洞进行传播。

  微软被新发现的漏洞数量每年都在增长。仅2005年年初至11月,微软公司便对外公布了漏洞51个,其中属严重等级的有27个。相比之下,2004年全年对外正式公布了45个漏洞,其中严重等级的有21个。2003年全年正式对公布了51个漏洞。

  利用漏洞的病毒越来越多。2005年8月15日凌晨,利用微软漏洞攻击电脑的病毒“狙击波”,被称为历史上最快利用漏洞的一个病毒,距离该漏洞被公布时间仅有一周。同时,该漏洞“PNP即插即用服务缓冲区溢出漏洞(MS05-039)”也是目前被病毒利用的最多的一个漏洞。据金山反病毒监测中心不完全统计,三个月时间,利用MS05-039漏洞的病毒已经不下一万种之多,其中大多都是老病毒的翻新变种。包括Bot病毒、Mytob家族和Bobi等。

  (4)病毒传播的方式和途径更加多样化、更加隐蔽

  2005年网页浏览、电子邮件和网络下载是感染计算机病毒最常见的途径,分别占59%、50%和48%。计算机病毒通过网络下载、浏览和电子邮件进行传播和破坏的比例分别比去年上升了6%,而利用局域网传播感染的情况与去年比较减少了7%,可以看到利用互联网传播已经成为了病毒传播的一个发展趋势。

  同时,随着各大门户网站的即时通讯工具的推出,以及金山加加、盛大圈圈等的加入,利用IM(即时通讯工具)作为传播的重要途径,而且已经渐渐追上了微软漏洞,成为了网络间病毒传播的首选方式,从年初的“MSN性感鸡”到利用QQ传播的“书虫”、“QQRRober”、“QQTran”,以及可以通过多种IM平台进行传播的“QQMsgTing”,它们都通过IM广阔的交流空间大肆传播着。每一个使用IM工具的人,至少会接到一次这类病毒的侵扰。同时,此类病毒在传播过程都会根据生活中的热点事件、新闻人物或者黄色信息构造诱惑信息,诱使聊天好友打开地址或接收病毒文件。

  2005年病毒制造者更好地利用了热点事件、热点人物这个契机,往往在非常短的时间内利用这些客观因素,吸引用户上当。今年被利用的事件及人物包括“芙蓉姐姐”、“超级女声”、周杰伦、英国伦敦地铁爆炸、禽流感。往往这些传播方式与上述的网络钓鱼、间谍软件相结合,让用户防不胜防。

  金山毒霸反病毒服务中心整个2005年接到的感染报告中,通过IM工具传播的病毒高达270万次起,排在所有病毒之首。这也使得国内IM厂家高度重视,腾讯推出的QQ2005,就在业界率先与杀毒厂商合作,与金山公司合作推出了国际首创的“QQ安全中心”。

  IM工具病毒在危害方面更是全面包容,可以自身捆绑或下载危害更大的木马、后门,造成用户有用(经济)价值的损失;可以感染系统文件,导致系统损坏;可以禁用系统功能、强制关闭安全软件,造成系统极其脆弱等各种破坏措施。

  (5)手机病毒呈上升趋势,渐渐成为了中国智能手机用户最大的威胁。

  有数据表明,国内手机用户已超过三亿,比个人电脑用户多出四倍以上。而我国每季度新增智能手机超过10%,全年新增用户500万人以上。如此庞大的用户群体,成为了病毒制造者关注的领域。自从2004年6月出现第一个手机病毒后,手机病毒层出不穷,11月份从金山反病毒检测中心传来的信息,手机病毒样本超过了100个大关。目前手机病毒主要采用蓝牙、电子邮件、链接PC以及浏览互联网下载安装软件等多种方式传播。以损坏联系人名单、损耗电池、盗取资料和浪费话费等破坏为多。就在早先时候,金山一天的时间就截获了八个手机病毒。

  根据2005年的情况分析,2006年的互联网安全将会有可能出现以下特点。

  ①随着利益的驱动,间谍软件、网络钓鱼等为主的,盗窃用户信息,危害网络安全的事件会越来越多,继续巩固其在互联网上最大威胁的地位。

  ②同时IM工具与智能手机平台的结合,将可能出现平台混合式感染的病毒;可能出现多种病毒吸取变种频出的优势,采用频繁更新的手段代替被人所知的传染方式。

  ③病毒的形式也不再是单一的形式,更大的融合和包含,使得用户防不胜防。

 

  9.《罗素—爱因斯坦宣言》

  《罗素—爱因斯坦宣言》起源于英国哲学家罗素对原子弹和氢弹爆炸后的深邃思考和思想转变。他最早意识到,核战争将是导致人类同归于尽的苦药。1954年6月中旬,罗素主动给英国广播公司写信,希望能够唤醒公众,呼吁人类在为时还不太晚的时候将自己从全球性的自我灭绝中解救出来。英国广播公司于12月23日播出了罗素著名的“人之祸”演讲。罗素在演讲中警告,在一场使用氢弹的世界战争中,朋友、敌人和中立者都将被消灭,并呼吁所有具有良知的人,牢记自己的人性,忘掉其他东西。

  1955年初,他着手将“人之祸”演讲改写成一个宣言,并寻求其他科学家签名支持。罗素首先寻求爱因斯坦的支持。爱因斯坦非常赞同此事,并于4月11日在宣言上签名。

  1955年7月9日,罗素在伦敦卡斯顿厅举行新闻发布会,公布了《罗素—爱因斯坦宣言》。罗素站在整个人类的立场,认为核战争将给人类带来毁灭性的灾难,敦促各国政府放弃以武力作为实现政治目的手段,表达了科学家强烈的社会责任感。他在宣言中从现实和理性出发,抛开了意识形态、宗教信仰、地域、国家和人种的偏见,保持公正与平衡,这种中立立场得到了东西方科学家的认可,也逐渐得到了各国政府的信任,而这种认可和信任是冷战时期东西方会议能够在各国轮流举行并影响各国政府裁军政策的前提。

  《罗素—爱因斯坦宣言》发出的第一个呼吁是针对各国科学家的。宣言开篇指出:“在人类所面临的悲剧性的情况下,我们觉得科学家应当集会对这种由大规模毁灭性武器所引起的危险做出估计,并且按照所附草案的精神进行讨论,以达成一项协议。”宣言所指的科学家会议是由东西方科学家参加的国际会议。面对大规模杀伤性武器给全人类带来的危险,需要来自不同阵营的科学家保持客观中立,共同探讨对策。这一呼吁直接促成了一个国际性会议──帕格沃什科学与世界事务会议,并引发了一场著名的科学家国际和平运动──帕格沃什运动。

  《罗素—爱因斯坦宣言》发出的第二个呼吁是针对各国政府的。宣言结尾写道:“鉴于未来任何世界大战必将使用核武器,而这种武器威胁着人类的继续生存,我们敦促世界各国政府认识并且公开承认,它们的目的决不能通过世界大战来达到。因此,我们也敦促它们寻求和平办法来解决相互间的一切争端。”宣言发表后,罗素将其副本分别送给美国、苏联、中国、英国、法国、加拿大六国政府首脑。

  《罗素—爱因斯坦宣言》提出的第三个呼吁是倡导核裁军协议,缓和国际紧张局势。这个呼吁是第一个呼吁──召集科学家会议的直接结果,同时是第二个呼吁──敦促政府放弃战争手段的预防措施。不过,由于裁军协议和其他协议最终需要各国政府去签署,裁军措施也需要各个政府去具体落实,科学家们如果要落实这个呼吁,首先必须设法说服各国政府接受科学家的科学分析和合理建议。

  建立一个没有核武器、没有战争、永久和平的美好世界,是各国自然科学家、工程技术专家、社会科学家、政治家、军事家、外交家和工业家共同努力的最高目标,《罗素—爱因斯坦宣言》向全人类发出的呼吁“记住你们的人性,忘掉其他”,将是人类永恒的格言!

  10.科技伦理格言

  伦理是一种贡献与渴望索取相斗争的道德体系。

  ──格雷格·伊斯特布鲁克

  科学技术是一把双刃剑,它可以造福于人类,也可以给人类带来灾难。

  ──路甬祥

  可以想像到,如果镭落在恶人的手中,它就会变成非常危险的东西。这里可能会产生这样一个问题:知晓了大自然的奥秘是否有益于人类,从新发现中得到的是裨益呢,还是它将有害于人类。诺贝尔的发明就是一个典型的事例。烈性炸药可以使人们创造奇迹,然而它在那些把人民推向战争的罪魁们的手中就成了可怕的破坏手段。我是信仰诺贝尔的人们当中的一个,我相信,人类从新的发现中获得的将是更美好的东西,而不是危害。

  ──居里

  父母自由决定孩子的数量及其生殖方式的权利不包括任意实行遗传操纵的自由,其界限就是不得通过技术干预限制孩子的自主权和预先规定他的生活道路。

  ──—库尔特·拜尔茨

  在21世纪,科技伦理的问题将越来越突出。核心问题是,科学技术进步是服务于全人类,服务于世界和平、发展与进步的崇高事业,而不能危害人类自身。建立和完善高尚的科学伦理,尊重并合理保护知识产权,对科学技术的研究和利用实行符合各国人民共同利益的政策引导,是21世纪人们应该注重解决的一个重大问题。

  ──江泽民

  11.科技与伦理调查问卷

  年龄()性别()

  (1)你了解试管婴儿技术和基因技术等生物科技吗?()

  A.了解,非常熟悉B.知道,但不了解

  C.不太清楚D.根本不知道

  (2)如果科技解决了遗传病的问题,你反对近亲结婚吗?()

  A.不反对,对下一代又没有危害B.反对,无法接受C.无所谓

  (3)精子库的存在是否合理?()

  A.是B.否C.无所谓

  (4)如果科技综合世界上最优秀的基因创造出的完美人类,你会接受“它”吗?()

  A.不会,我只把“它”当成另一种机器人

  B.会,人类是追求完美的,况且“它”也是人

  (5)如果科技可以完美地改变一个人的性别,你会接受他们作伴侣吗?()

  A.不会,想想就恶心B.不好说,感情的事是最难说的

  C.会,爱可以化解一切

  (6)你赞成哪种克隆技术的发展?()

  A.用于医学研究B.用于克隆人C.两者都可以

  (7)科技进步会毁掉人类吗?()

  A.会,科技是强大的,它将无所不能B.不好说,一切皆有可能

  C.不会,人类的智慧是伟大的

  (8)科技与伦理的关系如何?()

  A.根本对立B.可以统一

  (9)你最能接受哪种器官移植?()

  A.复制自己身体的器官进行移植B.移植自己亲属的器官

  C.移植其他人捐献的器官D.移植动物器官

  (10)当你面对异种器官移植时,你会怎样想?()

  A.能用就无所谓是谁的B.动物的病太多,不能用

  C.无所谓D.不知道

 

  (四)理论动态与争鸣

  1.科技进步抑或人伦灾难

  以往,人们在实验室中用小白鼠进行药物试验。但老鼠与人之间的差异决定了这种试验效果不能完全等同于人体试验。生物基因技术的发明使科学家想到了人鼠两者的结合。纽约医学院教授斯塔尔特·纽曼在一年多之前就提出了制造“人鼠”的设想,即将老鼠的胚胎细胞注射到人的胚胎里,或把人的胚胎细胞注射到老鼠的胚胎里,制造出兼具人和老鼠细胞特性的生物。这种含有人类基因的老鼠其优越性是不言而喻的。因为“人鼠”的免疫系统可以做得与人体的免疫系统一样,给这些“人鼠”注射某种人类疾病的蛋白质时,它的体内就会产生对抗这种疾病的抗体,利用这种抗体可以加快新药的研制并制造出不受人体免疫系统排斥的新药。这是生物技术的一大突破。在上世纪末研制的治疗乳腺癌和淋巴癌的新药,就是基于“人鼠”试验获得成功的,现在正用“人鼠”试验治疗牛皮癣、白内障和多种癌症的新药。这些新药虽然还没有上市,但其前景普遍被看好。

  然而现代生物基因技术为人类造福的同时,与伦理道德甚至与法律也不可避免地发生了冲突。

  当纽曼教授为“人鼠”申请专利时遭到了美国专利局的拒绝。理由是美国的《专利法》和禁止奴隶的《宪法》第13修正案规定:人类胚胎和人不能给予专利,即人体是不能授予专利的。而“人鼠”“包含了人体”。然而美国《专利法》又规定,“任何在太阳底下由人制造出来的东西,都可以获得专利”。“人鼠”是人创造出来的,人利用基因技术制造的生命已经越来越多,从老鼠、绵羊,到猪、牛都能制造,甚至能制造人,这就给如何解释《专利法》提出了新挑战。

  “人鼠”究竟能否成为专利,对美国的生物技术公司的影响是巨大的。如果此类发明不能获得专利,对新药的研制将是很大的制约,因而有些科学家希望国会不要通过禁止制造人类胚胎的法律。但反对克隆技术的人指责如果允许这一技术私人拥有,等于回到奴隶社会。因为一个人能制造出另一个人,并拥有对他的专利,等于奴隶主拥有奴隶一样。这不是历史的倒退吗?

  目前“人鼠”的专利问题还有待于通过法律程序来解决。而且,随着生物技术的不断发展,类似“人鼠”的争议还会继续下去。

  (资料来源:何洪泽《“人鼠”,等待法院判决》,

  载于《环球时报》2002年5月10日第15版)

  2.是否禁止克隆人,联合国仍无定论

  第59届联合国大会法律委员会曾就“禁止克隆人国际公约”议题举行辩论,但经过两天的辩论,各国对是否允许治疗性克隆进行依然存在两种对立的观点。

  其中,哥斯达黎加认为:不管出于何种目的,人的克隆(包括克隆人类胚胎以及完整人类个体)都是违背伦理的,是对人类尊严的侵犯,因此要求对生殖性克隆和治疗性克隆的研究均予以禁止。哥斯达黎加的观点得到了美国以及大多天主教国家和经济欠发达国的支持。

  而比利时则认为:对生殖性克隆和治疗性克隆应该予以区分,因为很多科学家相信,用于医学研究的克隆将为很多疾病找到新的治疗方法,比利时认为在对治疗性克隆加以严格管制的前提下,由各国自行决定是否进行治疗性克隆研究。比利时的观点得到了包括英国、日本、韩国这些大多在医学研究领域具有较强科研能力的国家的支持。我国出台的《人胚胎干细胞研究伦理指导原则》第一次以书面形式,明文规定禁止生殖性克隆人研究,允许开展胚胎干细胞和治疗性克隆研究。

友荐云推荐
相关文章

热门资料

推荐资料